Las nuevas reglas del emperador

Por Medea Benjamín y Nicolas JS Davies, publicado en The Progressive

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, prometió defender un “orden basado en reglas”, pero no está claro a qué reglas se refiere.

El mundo se tambalea de horror por la última masacre israelí de cientos de palestinos en Gaza. Gran parte del mundo también está conmocionado por el papel de Estados Unidos en esta crisis, ya que sigue proporcionando a Israel armas para matar palestinos, en violación del derecho estadounidense e internacional, y ha bloqueado repetidamente la acción del Consejo de Seguridad de la ONU para imponer una alto el fuego o responsabilizar a Israel por sus crímenes de guerra. 

Contrariamente a las acciones de Estados Unidos, en casi todos los discursos o entrevistas , el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, sigue prometiendo mantener y defender el “orden basado en reglas”. Pero nunca ha aclarado si se refiere a las reglas universales de la Carta de la ONU y el derecho internacional, o algún otro conjunto de reglas que aún tiene que definir. ¿Qué reglas podrían legitimar el tipo de destrucción que acabamos de presenciar en Gaza, y quién querría vivir en un mundo gobernado por ellas?  

‘Matamos a la gente con sanciones’ reconoce ex Secretario General Adjunto de la ONU.

Por Nicolas JS Davies, publicado en The Progressive, EE.UU.

En 1998, después de una carrera de treinta y cuatro años en las Naciones Unidas, incluso como secretario general adjunto y coordinador humanitario de la ONU en Irak, Denis Halliday renunció cuando el Consejo de Seguridad de la ONU se negó a levantar las sanciones contra Irak. 

“Creo que Estados Unidos y su población, que votaron a favor de estos gobiernos, deben comprender que los niños y el pueblo de Irak son como los niños de Estados Unidos e Inglaterra y su pueblo.”

Halliday vio de primera mano el impacto devastador de esta política, que provocó la muerte de más de 500.000 niños menores de cinco años y cientos de miles de niños mayores y adultos. Llamó a las sanciones un genocidio contra el pueblo de Irak.

Desde 1998, Halliday ha sido una voz poderosa por la paz y los derechos humanos en todo el mundo. Navegó en la Flotilla de la Libertad a Gaza en 2010, cuando diez de sus compañeros en un barco turco murieron a tiros en un ataque de las fuerzas armadas israelíes.

Entrevisté a Halliday desde su casa en Irlanda el 1 de abril de 2021.

Aún estamos a tiempo de hacer posible lo imposible

Por Adolfo Pérez Esquivel, publicado en Agencia Paco Urondo

El premio Nobel de la Paz reflexiona sobre la actual momento que vive la humanidad, a partir de la crisis por el coronavirus.

Los pueblos buscan alcanzar la convivencia y la Paz en su dinámica permanente de transformación social, cultural, política y espiritual, entendiendo la necesidad de encontrar caminos de unidad en la diversidad.
La humanidad sufrió dos guerras mundiales con millones de muertos, heridos y el aumento de la marginalidad y pobreza; la comunidad de las naciones buscó superar esa tragedia y darse un código de conducta dando nacimiento a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, valioso aporte. La Comunidad de las Naciones avanzó en generar espacios de convivencia y reconstruir las vidas de los pueblos, pero sin modificar las estructuras de dominación económica y política capitalista que afirmaron su poder internacional provocando conflictos y otras guerras que aumentaron la confrontación Este- Oeste, la intolerancia, la discriminación y la concentración económica en pocas manos.

La Alta Comisionada de la ONU y la legitimación del terrorismo de Estado en Colombia.

Por Renán Vega Cantor, publicado en Rebelión.

“¿Cómo se informa la Sra. Bachelet antes de sus espectáculos muy mediáticos…?”. Maurice Lemoine, Michelle Bachelet, la chilena que olvidó de dónde viene, en http://www.alainet.org

El 15 de diciembre la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, realizó una declaración sobre Colombia en la que no existe referencia alguna a la responsabilidad del Estado colombiano, como violador permanente de los Derechos Humanos (si recordamos que son los Estados los que, por definición, los violan), sino que se traslada el asunto a la vaporosa noción de “grupos armados no estatales”.

Aumentan presiones para la liberación de Julian Assange

Por ALAI, publicado en Alainet

El relator de las Naciones Unidas (ONU) contra la tortura, Nils Melzer, pidió el martes, 8 de diciembre, la liberación inmediata del fundador de WikiLeaks Julian Assange, al conocerse un grave brote de COVID-19 en la prisión donde se encuentra. Por su parte, organizaciones sociales promueven una campaña internacional en solidaridad con el periodista que consiste el envío de una carta abierta al gobierno del Reino Unido.

“Assange no es un criminal y no representa ninguna amenaza para nadie, por lo que su aislamiento prolongado en una prisión de alta seguridad no es necesario ni proporcionado y carece claramente de fundamento jurídico”, afirmó Melzer a través de un comunicado.

El relator señaló que 65 de los 160 internos de la prisión londinense de Belmarsh, donde Assange se encuentra recluido desde mayo de 2019, han dado positivo por COVID-19, recordando que Assange sufre problemas respiratorios que lo pondrían en una situación vulnerable al virus.

A un mes de que se emita una decisión en primera instancia (4 de enero 2021) sobre la posible extradición del fundador de WikiLeaks a los Estados Unidos, Melzer también pidió que el Reino Unido no extraditara a Assange debido a las preocupaciones de derechos humanos sobre la integridad del periodista.

Los diez años de privación de libertad (incluidos siete que pasó refugiado en la Embajada de Ecuador en Londres) “no sólo son una detención arbitraria, sino que pueden suponer también tortura y tratos crueles, inhumanos o degradantes”, subrayó el relator de la ONU, sugiriendo el arresto domiciliario hasta que se resuelva la solicitud de extradición estadounidense.

Mientras tanto, organizaciones que conforman la Asamblea Internacional de los Pueblos y la Semana Internacional de Lucha Antiimperialista, en el marco del Día Internacional de los Derechos Humanos (10 de diciembre), han promovido una campaña en solidaridad con Assange, que consiste en recolectar firmas para enviar una carta abierta al Gobierno del Reino Unido, a través de sus delegaciones diplomáticas en el exterior – misiones, embajadas, altos comisionados.

El objetivo de la campaña “Free Assange!” es generar el mayor impacto posible, tanto en términos de número de cartas enviadas como de número de delegaciones diplomáticas del Reino Unido que reciban dicha carta.  “El mundo entero está viendo cómo Julian Assange está siendo tratado por el gobierno del Reino Unido. Es hora de poner fin a la persecución contra Julian Assange, ahora. No entreguen de manera injusta a Julian Assange. ¡Julian Assange debe ser libre!” afirman los organizadores de la campaña.

La finalidad principal de la acción es enviar un mensaje claro a las autoridades del Reino Unido: el mundo entero está pendiente del caso Julian Assange.

Más información sobre la campaña: https://antiimperialistweek.org/es/assange-libre/

https://www.alainet.org/es/articulo/210122

Cuba contra el genocidio

Por José Valentín Rodríguez Pérez, publicado en Cubahora

En la historia reciente de numerosas naciones de casi todos los continentes han ocurrido actos de genocidio, “limpiezas étnicas”, exterminio de poblaciones, asesinatos masivos y selectivos, acciones de conquista y las víctimas, como siempre ocurre, son seres humanos inocentes.

Tuvieron que pasar más de 70 años para que la Organización más numerosa de la comunidad internacional, la ONU, reaccionara y condenara estos crímenes de lesa humanidad. A partir del 9 de diciembre de 2015 se convirtió esta fecha en el Día Internacional para la Conmemoración y Dignificación de las Víctimas del Crimen de Genocidio y para la Prevención de ese Crimen, en recuerdo de la Convención firmada en 1948 sobre este delicado tema.

Pero, más que una acción de condena, su objetivo supremo es generar conciencia sobre las normas pautadas en la Convención para la prevención del crimen de genocidio y para honrar a sus víctimas.

Sobre el voto de Argentina en Ginebra: un deplorable retroceso

Por Atilio Boron, publicado en el blog de Atilio Boron

Cuesta mucho, causa mucho dolor, escribir sobre la votación de la Argentina en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Tenía la posibilidad de asumir una conducta más equilibrada plegándose a otras veintidós naciones –entre ellas dos potencias nucleares como la India y Paquistán, además de México, Indonesia, Nigeria, Qatar y Bangladesh, entre otras- que no convalidaron la agresión estadounidense y se abstuvieron de apoyar la resolución 43 promovida por el Grupo Lima en la que se asumen como propias las condenas de la oposición violentista venezolana y promueve la intervención extranjera en asuntos internos de ese país. La resolución votada en Ginebra prorroga por dos años el mandato de la “Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre la República Bolivariana de Venezuela” creada por el Consejo debido al escándalo que suscitó la publicación del sesgado y prejuicioso Informe Bachelet. (No es un dato menor recordar que dicha “Misión” está financiada por los países integrantes del Grupo de Lima).

América Latina y el Caribe pierden liderazgo ante la ONU.

Por María Luisa Ramos Urzagaste, tomado de Sputnik.

No hubo discursos subidos de tono, pues el formato de vídeo bajó los decibeles y el nivel de adrenalina. Varios presidentes aprovecharon la palestra para justificar sus problemas internos, otros se mostraron muy ecologistas, mientras alguno quiso hacer de historiador o filósofo. Dejan sabor a poco, salvo contadas excepciones. Así estamos.

Lo normal

Por Pasqualina Curcio, publicado en Alainet

Hemos sido invitados, como humanidad, a una “nueva normalidad”. La convocatoria nos las hace el Sistema de Naciones Unidas.

Lo normal es lo “ampliamente aceptado”, es lo conocido, lo habitual, lo ordinario, aunque nos guste o no, aunque lo consideremos justo o no. Ante tamaña responsabilidad la pregunta que debemos hacernos es ¿por qué es esa y no otra la normalidad que caracteriza hoy al mundo? ¿A quién beneficia esa normalidad de hoy y por lo tanto quiénes son los que deciden lo que es normal y lo que no lo es? ¿Cómo han logrado convencernos de esa normalidad? ¿Lo que se considera normal hoy es lo apropiado para los 7.500 millones de seres que habitamos este planeta? ¿Qué debe ser cambiado?

Parecen preguntas muy complejas y filosóficas, pero ya que hemos sido convocados, pues pensemos como nos gustaría el nuevo mundo, cuestionemos y reflexionemos sobre la actual “normalidad”, deshagámonos de los paradigmas que nos han impuesto, imaginemos algo diferente, adivinemos otro mundo posible.

Decía Galeano citando a Fernando Birri: “¿Para qué sirve la utopía? La utopía está en el horizonte, y si está en el horizonte yo nunca la voy a alcanzar, porque si camino 10 pasos la utopía se va a alejar 10 pasos, y si camino 20 pasos la utopía se va a colocar 20 pasos más allá, o sea que yo sé que jamás, nunca la alcanzaré. ¿Para qué sirve entonces la utopía? Para eso, para caminar”.