El destino del periodismo contra la guerra se encuentra en las próximas audiencias de Assange

Por Sam Carliner, publicado en Counterpunch.

En tan solo unos días, Estados Unidos presentará una vez más su caso en un tribunal del Reino Unido de que tiene derecho a extraditar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, para ser juzgado bajo la Ley de Espionaje, en lo que sigue siendo el ataque más peligroso de este siglo a la libertad de prensa mundial. .

Estas audiencias, que se llevarán a cabo los días 27 y 28 de octubre, son un intento de apelar la decisión que tomó la jueza Vanessa Baraitser a principios de este año de no extraditar a Assange a Estados Unidos porque es probable que se suicide si se somete a las condiciones inhumanas del gobierno. Sistema penitenciario de Estados Unidos. Sin embargo, si bien esta decisión se centró en su salud, estas audiencias tratan realmente de lo que siempre ha tratado el caso Assange: la determinación de Estados Unidos de silenciar a cualquiera que exponga los crímenes del imperio estadounidense.

Las principales organizaciones de derechos humanos y libertad de prensa han sido claras sobre las implicaciones de una posible extradición de Assange y han pedido al presidente Biden que retire el caso. Si todavía hubiera alguna duda de que el enfoque del Departamento de Justicia en Assange fue corrupto y políticamente motivado, aquellos que permanecen escépticos deberían considerar dos revelaciones importantes sobre la campaña de Estados Unidos contra Assange desde la última audiencia.

A principios de este año, el medio de comunicación islandés Stundin informó que un testigo clave en la acusación contra Assange admitió haber mentido en su acusación. Este testigo fue Sigurdur Ingi Thordarson, un pedófilo y estafador convicto. El FBI prometió a Thordarson inmunidad de enjuiciamiento bajo la condición de que mintiera sobre su relación con WikiLeaks en una acusación que fortalecería el cargo de conspiración del Departamento de Justicia contra Assange. Junto con la afirmación desacreditada de que Assange presionó a la denunciante Chelsea Manning para que pirateara una computadora del gobierno de los EE. UU., Se suponía que la acusación de Thordarson mostraba a Assange como un patrón de presionar a las fuentes para que cometieran delitos cibernéticos. El artículo de Stundin debería poner fin a cualquier creencia de que Estados Unidos está siendo honesto sobre sus razones declaradas para perseguir a Assange.

Pero el artículo de Stundin ni siquiera es el atisbo más preocupante del verdadero carácter de la acusación. Este mes, Yahoo News informó que Mike Pompeo, la fuerza principal detrás de la decisión de Trump de buscar la extradición, estaba obsesionado con castigar a Assange por publicar los documentos del Refugio 7 que revelaban las actividades de la CIA de vigilancia electrónica y guerra cibernética. Aunque The Grayzone inicialmente dio esta noticia en mayo de 2020, el reciente informe de Yahoo News incluye detalles adicionales de la obsesión de Pompeo. Lo más sorprendente es que Pompeo mantuvo una venganza contra Assange que consideró organizar un tiroteo en las calles de Londres con el gobierno británico para asesinar a Assange.

Todavía no está claro si alguno de estos hechos se considerará en las próximas audiencias del tribunal del Reino Unido. Sigue existiendo una peligrosa falta de solidaridad con Assange por parte de la prensa, que es exactamente la razón por la que es tan importante que esta extradición no suceda. A medida que los principales medios de comunicación se vuelven cada vez más complacientes, e incluso apoyan las políticas a favor de la guerra, se vuelve más esencial que las voces contrarias a la guerra, y los periodistas contra la guerra en particular, se resistan al intento de Estados Unidos de sentar el precedente de que el acto de publicar crímenes de guerra es un delito punible.

Después de 20 años de que el ejército de los Estados Unidos destruyera países enteros con el pretexto de luchar contra el terrorismo, finalmente hay un ajuste de cuentas parcial con el belicismo estadounidense en todo el mundo. No se puede decir que los estadounidenses estén particularmente en contra de la guerra ahora, pero al menos, la decisión de Biden de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán fue muy popular en todo el espectro político. Sin embargo, muchos medios de comunicación optaron por enfatizar la posición minoritaria sobre Afganistán al priorizar los comentarios de intervencionistas y cabilderos de armas sobre los académicos y activistas contra la guerra, y al representar falsamente la ocupación estadounidense de Afganistán como algo positivo. Este repentino énfasis en el papel supuestamente positivo de la ocupación estadounidense en Afganistán es una línea particularmente peligrosa que los periodistas deben impulsar considerando el escaso esfuerzo de Estados Unidos. medios colocados en cubrir el conflicto antes de la retirada. Un estudio encontró que en 2020, tres importantes medios de comunicación dieron al conflicto una cobertura combinada de menos de cinco minutos.

En contraste con las publicaciones que adoptan una postura de apoyo tan descuidada o abierta sobre el daño irreparable de la política exterior de Estados Unidos, se encuentran WikiLeaks y su fundador, Julian Assange. Siguiendo su punto de vista de que «si las guerras pueden comenzar con mentiras, pueden ser detenidas por la verdad», Assange ha publicado con perfecta precisión parte de la información más vital sobre la política exterior estadounidense del siglo XXI. Parte de la información proporcionada al público (gracias al sistema de envío de fuentes en línea anónimo desarrollado por Assange) incluye el programa de entrega de la CIA, el abuso de detenidos en la bahía de Guantánamo y los crímenes de guerra de Estados Unidos en Irak, Afganistán, Yemen y más. Es esta visión de la publicación que entiende la guerra como algo que hay que exponer y resistir lo que ha convertido a Assange en una figura tan odiada por los belicistas en los Estados Unidos.

Sin embargo, como todo partidario de Assange sabe, una posible extradición de Assange no solo se detendrá con Assange. El temor es que la tortura que ha sufrido y una posible extradición e incluso sentencia en virtud de la Ley de Espionaje permitan al gobierno de Estados Unidos hacer lo mismo con cualquier otra persona que exponga los crímenes del ejército estadounidense. Incluso si Estados Unidos no puede encarcelar con éxito a todos los periodistas que exponen sus crímenes, tal precedente probablemente asustaría a las publicaciones y las sometería aún más al estado. El resultado deseado es la completa neutralización del periodismo pacifista.

A pesar de los muchos problemas con la prensa convencional, el periodismo como institución sigue siendo uno de los métodos más efectivos para resistir y, a veces, poner fin a las guerras. Incluso aquellos que desconfían de la prensa deberían estar dispuestos a oponerse a los ataques contra el derecho a la libertad de prensa cuando se produzcan tales ataques. Es la garantía de la libertad de prensa lo que permite que la información contra la guerra se abra paso a veces en la corriente principal, cambiando la comprensión de la gente sobre lo que hace su gobierno.

Un ejemplo reciente del poder de la prensa son los informes que hicieron el New York Times y el Washington Post sobre el ataque con aviones no tripulados del ejército estadounidense contra un trabajador humanitario afgano, Zemari Ahmadi, y su familia. Aunque estas dos publicaciones son a menudo las principales animadoras de la política exterior de los EE. UU., Sus recientes investigaciones independientes sobre el ataque con drones de Biden llamaron la atención del público estadounidense sobre el programa de drones de EE. UU. Como resultado, el Pentágono tuvo que admitir que no solo mató a un civil y a sus seres queridos, sino que mintió a sabiendas al público al afirmar falsamente que tenían pruebas de que este hombre era un operativo de ISIS-K. Es posible que esa admisión de culpa y deshonestidad no se hubiera producido si no fuera por el poder que los reporteros del Times y el Post eligieron ejercer sobre los belicistas en el Pentágono.

Uno tiene que preguntarse: si estas publicaciones eligieran usar rutinariamente sus inmensos recursos y plataformas para escudriñar a los militares, en lugar de proporcionar relaciones públicas, ¿el programa de drones aún estaría funcionando? ¿Habría terminado la guerra en Afganistán mucho antes? ¿Podría haberse evitado por completo la invasión?

Estas son preguntas que no pueden responderse, pero deben hacerse a los periodistas mientras Estados Unidos continúa dando prioridad al gasto militar y tocando el tambor para una nueva guerra con China. La prensa todavía tiene el poder de desafiar y prevenir las guerras estadounidenses. Sin embargo, este poder pende de un hilo en la forma del destino de Julian Assange. La cobertura reciente de la retirada de Afganistán muestra el potencial de dos tipos de prensa. Uno que ve su papel como el portavoz de los miembros más hambrientos de guerra de un imperio global o uno que muestra la verdadera naturaleza de la guerra al público, permitiéndoles oponerse a ella y dando a sus víctimas algo de justicia. Para los defensores de la guerra que prefieren que la última opción cubra la política exterior, es esencial mostrar un fuerte apoyo a Julian Assange y exigir que se retiren de inmediato los cargos en su contra.

Sam Carliner es un periodista que vive en Nueva Jersey. Su escritura se centra en el imperialismo estadounidense y la crisis climática. También es el Weekend Social Media Manager en CODEPINK.

Publicado el 26 octubre, 2021 en Guerras, Periodismo y etiquetado en . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Entérate cubano

Actualidad de Cuba para los cubanos en el exterior.

Ven-Cuba

MIRO CUBA DESDE VENEZUELA CHAVISTA.

cubaconamalia.wordpress.com/

“La palabra no es para encubrir la verdad, sino para decirla” José Martí

La Santa Mambisa

Promoviendo la FE de nuestra cubanísima Revolución

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Desenlace

La verdad sobre mi país. Un blog para desmentir a los cibermercenarios

Cuba por Siempre

"Cuba es pueblo que ama y cree, y goza en amar y creer." José Martí

yurisander

Teconolgía, periodismo y vida

Fundación País Digno

Abriendo espacios de diálogo y debate entre actores sociales, políticos e intelectuales orgánicos del movimiento popular

Lindero Norte

Periodismo sin Fronteras

Herencias Culturales

Herencias Culturales Guantánamo

A %d blogueros les gusta esto: