¿Por qué el mundo se va al infierno?

Por Jonathan Cook, publicado en Counter Punch

Si te estás preguntando qué diablos está pasando en este momento, la pregunta “¿Por qué el mundo se está volviendo mierda?” Pensamiento: puede que el nuevo documental de Netflix, El dilema social, sea un buen punto de partida para aclarar su pensamiento. Digo “punto de partida” porque, como veremos, la película adolece de dos grandes limitaciones: una en su análisis y otra en su conclusión. No obstante, la película es buena para explorar los contornos de las principales crisis sociales que enfrentamos actualmente, personificadas tanto por nuestra adicción al teléfono móvil como por su capacidad para reconfigurar nuestra conciencia y nuestra personalidad.

La película presenta un caso convincente de que esto no es simplemente un ejemplo de vino viejo en botellas nuevas. Este no es el equivalente de la Generación Z a que los padres les digan a sus hijos que dejen de ver tanta televisión y jueguen afuera. Las redes sociales no son simplemente una plataforma más sofisticada para la publicidad inspirada en Edward Bernays. Es un nuevo tipo de asalto a quiénes somos, no solo a lo que pensamos.

Según The Social Dilemma, estamos alcanzando rápidamente una especie de “horizonte de eventos” humano, con nuestras sociedades al borde del colapso. Nos enfrentamos a lo que varios entrevistados denominan una “amenaza existencial” por la forma en que Internet, y en particular las redes sociales, se están desarrollando rápidamente.

No creo que estén siendo alarmistas. O mejor dicho, creo que tienen razón en ser alarmistas, incluso si su alarma no se debe exclusivamente a las razones correctas. Llegaremos a las limitaciones en su pensamiento en un momento.

Como muchos documentales de este tipo, El dilema social está profundamente ligado a la perspectiva compartida de sus muchos participantes. En la mayoría de los casos, están muy desilusionados, ex ejecutivos e ingenieros de software senior de Silicon Valley. Entienden que sus creaciones, una vez apreciadas, Google, Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Snapchat (WhatsApp parece extrañamente subrepresentada en la lista) se han convertido en una galería de los monstruos de Frankenstein.

Eso está tipificado en la lamentable historia del tipo que ayudó a inventar el botón “Me gusta” para Facebook. Pensó que su creación inundaría el mundo con el cálido resplandor del hermano y la hermandad, difundiendo el amor como un anuncio de Coca Cola. De hecho, terminó inflamando nuestras inseguridades y nuestra necesidad de aprobación social, y aumentó drásticamente las tasas de suicidio entre las adolescentes.

Si el número de reproducciones del documental es una medida, la desilusión con las redes sociales se está extendiendo mucho más allá de sus inventores.

Niños como conejillos de indias

Aunque no se señala como tal, The Social Dilemma se divide en tres capítulos.

La primera, que trata con el argumento con el que ya estamos más familiarizados, es que las redes sociales son un experimento global para alterar nuestra psicología e interacciones sociales, y nuestros hijos son los principales conejillos de indias. Los millennials (aquellos que alcanzaron la mayoría de edad en la década de 2000) son la primera generación que pasó sus años de formación con Facebook y MySpace como mejores amigos. Sus sucesores, la Generación Z, apenas conocen un mundo sin redes sociales a la vanguardia.

La película presenta un caso relativamente fácil de manera contundente: que nuestros hijos no solo son adictos a sus teléfonos brillantes y a lo que hay dentro del empaque, sino que sus mentes están siendo reconfiguradas agresivamente para mantener su atención y luego hacerlos dóciles para que las corporaciones vendan cosas.

Cada niño no está solo encerrado en una batalla solitaria para mantener el control de su mente contra las habilidades de cientos de los mejores ingenieros de software del mundo. La lucha por cambiar su perspectiva y la nuestra, el sentido de quiénes somos, ahora está en manos de algoritmos que son refinados cada segundo de cada día por la IA, la inteligencia artificial. Como observa un entrevistado, las redes sociales no se volverán  menos  expertas en manipular nuestros pensamientos y emociones, sino que seguirán mejorando mucho, mucho mejor.

Jaron Lanier, uno de los pioneros en computación de la realidad virtual, explica lo que Google y el resto de estas corporaciones digitales realmente están vendiendo: “Es el cambio gradual, leve e imperceptible en su propio comportamiento y percepción,  ese  es el producto”. Así es también como estas corporaciones ganan dinero, “cambiando lo que haces, lo que piensas, quién eres”.

Obtienen ganancias, grandes ganancias, del negocio de las predicciones, prediciendo lo que usted pensará y cómo se comportará para que pueda persuadirse más fácilmente de comprar lo que sus anunciantes quieren venderle. Para tener grandes predicciones, estas corporaciones han tenido que acumular grandes cantidades de datos sobre cada uno de nosotros, lo que a veces se denomina “capitalismo de vigilancia”.

Y, aunque la película no lo explica del todo, hay otra implicación. La mejor fórmula para que los gigantes de la tecnología maximicen sus predicciones es la siguiente: además de procesar muchos datos sobre nosotros, deben pulir gradualmente nuestro carácter distintivo, nuestra individualidad, nuestras excentricidades para convertirnos en una serie de arquetipos. Entonces, nuestras emociones – nuestros miedos, inseguridades, deseos, antojos – pueden ser más fácilmente calibradas, explotadas y saqueadas por los anunciantes.

Estas nuevas corporaciones comercian con futuros humanos, al igual que otras corporaciones han comerciado durante mucho tiempo con futuros de petróleo y futuros de cerdo, señala Shoshana Zuboff, profesora emérita de la escuela de negocios de Harvard. Esos mercados “han convertido a las empresas de Internet en las empresas más ricas de la historia de la humanidad”.

Flat Earthers y Pizzagate

El segundo capítulo explica que, a medida que nos apiñan en nuestras cámaras de eco de información que se refuerza a sí misma, perdemos cada vez más sentido del mundo real y de los demás. Con él, nuestra capacidad de empatizar y comprometer se erosiona. Vivimos en diferentes universos de información, elegidos para nosotros por algoritmos cuyo único criterio es cómo maximizar nuestra atención a los productos de los anunciantes para generar mayores ganancias para los gigantes de internet.

Cualquiera que haya pasado algún tiempo en las redes sociales, especialmente en una plataforma combativa como Twitter, sentirá que hay algo de verdad en esta afirmación. La cohesión social, la empatía, el juego limpio, la moralidad no están en el algoritmo. Nuestros universos de información separados significan que somos cada vez más propensos a los malentendidos y la confrontación.

Y hay un problema adicional, como afirma un entrevistado: “La verdad es aburrida”. Las ideas simples o fantasiosas son más fáciles de entender y más divertidas. La gente prefiere compartir lo que es emocionante, lo que es nuevo, lo que es inesperado, lo que es impactante. “Es un modelo de desinformación con fines de lucro”, como observa otro entrevistado, y afirma que la investigación muestra que la información falsa tiene seis veces más probabilidades de difundirse en las plataformas de redes sociales que la información verdadera.

Y a medida que los gobiernos y los políticos trabajan más de cerca con estas compañías de tecnología, un hecho  bien documentado que  la película no logra explorar, nuestros gobernantes están mejor posicionados que nunca para manipular nuestro pensamiento y controlar lo que hacemos. Pueden dictar el discurso político de manera más rápida, más completa y más barata que nunca.

Esta sección de la película, sin embargo, es la menos exitosa. Es cierto que nuestras sociedades están divididas por la creciente polarización y los conflictos, y se sienten más tribales. Pero la película implica que todas las formas de tensión social, desde la teoría de la conspiración de pedófilos paranoicos de Pizzagate hasta las protestas de Black Lives Matter, son el resultado de la influencia dañina de las redes sociales.

Y aunque es fácil saber que los Flat Earthers están difundiendo información errónea, es mucho más difícil estar seguro de qué es cierto y qué es falso en muchas otras áreas de la vida. La historia reciente sugiere que nuestros criterios no pueden ser simplemente lo que los gobiernos dicen que es cierto, o Mark Zuckerberg, o incluso “expertos”. Puede que haya pasado un tiempo desde que los médicos nos decían que los cigarrillos eran seguros, pero hace solo unos años se les dijo a millones de estadounidenses que los opiáceos los ayudarían, hasta que estalló una crisis de adicción a los opiáceos en todo Estados Unidos.

Esta sección cae en cometer un error de categoría del tipo que expuso uno de los entrevistados al principio de la película. A pesar de todos los inconvenientes, Internet y las redes sociales tienen una indudable ventaja cuando se usan simplemente como una herramienta, argumenta Tristan Harris, ex especialista en ética del diseño de Google y el alma de la película. Él da el ejemplo de poder tomar un taxi casi instantáneamente con solo presionar un botón del teléfono. Eso, por supuesto, destaca algo sobre las prioridades materialistas de la mayoría de las luces principales de Silicon Valley.

Pero la caja de herramientas ubicada en nuestros teléfonos, llena de aplicaciones, no solo satisface nuestro ansia de comodidad y seguridad materiales. También ha alimentado el ansia de comprender el mundo y nuestro lugar en él, y nos ha ofrecido herramientas para ayudarnos a lograrlo.

Los teléfonos han hecho posible que la gente común filme y comparta escenas que alguna vez fueron presenciadas por un puñado de transeúntes incrédulos. Todos podemos ver por nosotros mismos a un policía blanco arrodillado desapasionadamente sobre el cuello de un hombre negro durante nueve minutos, mientras la víctima grita que no puede respirar, hasta que expira. Y luego podemos juzgar los valores y prioridades de nuestros líderes cuando decidan hacer lo menos posible para evitar que tales incidentes vuelvan a ocurrir.

Internet ha creado una plataforma desde la cual no solo ex ejecutivos de Silicon Valley desilusionados pueden denunciar lo que están haciendo los Mark Zuckerberg, sino también un soldado del ejército estadounidense como Chelsea Manning, al exponer crímenes de guerra en Irak y Afganistán, y así. puede un experto en tecnología de seguridad nacional como Edward Snowden, al revelar la forma en que nuestros propios gobiernos nos vigilan en secreto.

Los avances tecnológicos digitales permitieron a alguien como Julian Assange establecer un sitio, Wikileaks, que nos ofreció una ventana al   mundo político real , una ventana a través de la cual podíamos ver a nuestros líderes comportándose más como psicópatas que como humanitarios. Una ventana que esos mismos líderes ahora están luchando con uñas y dientes para cerrarlo y llevarlo a juicio.

Una pequeña ventana a la realidad

El dilema social ignora todo esto para centrarse en los peligros de las llamadas “noticias falsas”. Dramatiza una escena que sugiere que solo aquellos succionados por agujeros negros de información y sitios de conspiración terminan saliendo a la calle para protestar, y cuando lo hacen, insinúa la película, no terminará bien para ellos.

Las aplicaciones que nos permiten tomar un taxi o navegar hasta un destino son, sin duda, herramientas útiles. Pero poder averiguar qué están haciendo realmente nuestros líderes, ya sea que estén cometiendo crímenes contra otros o contra nosotros, es una herramienta aún más útil. De hecho, es vital si queremos detener el tipo de comportamientos autodestructivos que preocupan a The Social Dilemma, entre otros, nuestra destrucción de los sistemas de vida del planeta (un tema que, a excepción del comentario final de un entrevistado, la película deja intacto).

El uso de las redes sociales no significa que uno necesariamente pierda el contacto con el mundo real. Para una minoría, las redes sociales han profundizado su comprensión de la realidad. Para aquellos cansados ​​de tener el mundo real mediado por un grupo de multimillonarios y corporaciones de medios tradicionales, las caóticas plataformas de redes sociales les han brindado la oportunidad de obtener información sobre una realidad que antes estaba oculta.

La paradoja, por supuesto, es que estas nuevas corporaciones de redes sociales no son menos propiedad de multimillonarios, no menos ávidas de poder, no menos manipuladoras que las viejas corporaciones de medios. Los algoritmos de inteligencia artificial que están perfeccionando rápidamente se están utilizando, bajo la rúbrica de “noticias falsas”, para expulsar este nuevo mercado de denuncias, en periodismo ciudadano, en ideas disidentes.

Las corporaciones de redes sociales están mejorando rápidamente a la hora de distinguir al bebé del agua del baño, por lo que pueden tirar al bebé. Después de todo, como sus antepasados, las nuevas plataformas de medios están en el negocio de los negocios, no en despertarnos al hecho de que están inmersas en un mundo corporativo que ha saqueado el planeta con fines de lucro.

Gran parte de nuestra polarización y conflicto social actual no es, como sugiere The Social Dilemma, entre aquellos influenciados por las “noticias falsas” de las redes sociales y aquellos influenciados por las “noticias reales” de los medios corporativos. Está entre, por un lado, quienes han logrado encontrar oasis de pensamiento crítico y transparencia en los nuevos medios y, por otro, los atrapados en el viejo modelo mediático o quienes, incapaces de pensar críticamente después de toda una vida de que consumen medios corporativos, han sido absorbidos fácil y rentablemente por conspiraciones nihilistas en línea.

Nuestras cajas negras mentales

El tercer capítulo llega al meollo del problema sin indicar exactamente de qué se trata. Esto se debe a que El dilema social no puede extraer adecuadamente de sus premisas ya defectuosas la conclusión necesaria para acusar a un sistema en el que la corporación Netflix que financió el documental y lo televisa está tan profundamente arraigada.

A pesar de todas sus ansiedades de corazón en la manga sobre la “amenaza existencial” que enfrentamos como especie, El Dilema Social es extrañamente silencioso sobre lo que debe cambiar, además de limitar la exposición de nuestros hijos a Youtube y Facebook. Es un final desalentador para el viaje en montaña rusa que lo precedió.

Aquí quiero retroceder un poco. El primer capítulo de la película hace sonar como si el recableado de nuestros cerebros en las redes sociales para vendernos publicidad fuera algo  completamente  nuevo. El segundo capítulo trata la creciente pérdida de empatía de nuestra sociedad y el rápido aumento del narcisismo individualista como algo  completamente  nuevo. Pero es muy obvio que ninguna de las dos proposiciones es cierta.

Los anunciantes han estado jugando con nuestro cerebro de formas sofisticadas durante al menos un siglo. Y la atomización social (individualismo, egoísmo y consumismo) ha sido una característica de la vida occidental durante al menos tanto tiempo. Estos no son fenómenos nuevos. Es solo que estos aspectos negativos a largo plazo de la sociedad occidental están creciendo exponencialmente, a un ritmo aparentemente imparable.

Nos hemos dirigido hacia la distopía durante décadas, como debería ser obvio para cualquiera que haya estado rastreando la falta de urgencia política para enfrentar el cambio climático desde que el problema se volvió obvio para los científicos en la década de 1970.

Las múltiples formas en que estamos dañando el planeta –destruyendo bosques y hábitats naturales, empujando a las especies hacia la extinción, contaminando el aire y el agua, derritiendo los casquetes polares, generando una crisis climática– se han hecho cada vez más evidentes desde que nuestras sociedades convirtieron todo en un mercancía que se puede comprar y vender en el mercado. Comenzamos por la pendiente resbaladiza hacia los problemas destacados por El dilema social en el momento en que decidimos colectivamente que nada era sagrado, que nada era más sacrosanto que nuestro deseo de hacer dinero rápido.

Es cierto que las redes sociales nos empujan hacia un horizonte de eventos. Pero también lo es el cambio climático, y también nuestra economía global insostenible, basada en el crecimiento infinito en un planeta finito. Y, lo que es más importante, estas profundas crisis están surgiendo  al mismo tiempo .

No  es  una conspiración, pero no de la variedad Pizzagate. Es una conspiración ideológica, de al menos dos siglos de duración, de una élite minúscula y cada vez más fabulosamente rica para enriquecerse aún más y mantener su poder, su dominio, a toda costa.

Hay una razón por la cual, como señala la profesora de negocios de Harvard Shoshana Zuboff, las corporaciones de redes sociales son las más fantásticamente ricas en la historia de la humanidad. Y que la razón es la razón por la que estamos alcanzando el ser humano “horizonte de sucesos” estas luminarias de Silicon Valley todo temor, aquel en nuestras sociedades, nuestras economías, sistemas de soporte vital del planeta están todos en el borde del colapso  juntos .

La causa de esa crisis sistémica de espectro completo no se nombra, pero tiene un nombre. Su nombre es la ideología que se ha convertido en una caja negra, una prisión mental, en la que nos hemos vuelto incapaces de imaginar otra forma de organizar nuestra vida, cualquier otro futuro que el que estamos destinados en este momento. El nombre de esa ideología es capitalismo.

Despertando de la matriz

Las redes sociales y la inteligencia artificial detrás de ellas son una de las múltiples crisis que ya no podemos ignorar a medida que el capitalismo llega al final de una trayectoria en la que ha estado durante mucho tiempo. Las semillas de la naturaleza destructiva actual, demasiado obvia del neoliberalismo se plantaron hace mucho tiempo, cuando el occidente “civilizado” e industrializado decidió que su misión era conquistar y someter el mundo natural, cuando adoptó una ideología que fetichizaba el dinero y convertía a las personas en objetos a explotar.

Algunos de los participantes de El dilema social aluden a esto en los últimos momentos del capítulo final. La dificultad que tienen para expresar todo el significado de las conclusiones que han extraído de las dos décadas pasadas en las corporaciones más depredadoras que el mundo haya conocido podría deberse a que sus mentes siguen siendo cajas negras, lo que les impide permanecer fuera del sistema ideológico que, como ellos, les gusta. nosotros, nacimos en. O podría ser porque el lenguaje codificado es lo mejor que se puede manejar si una plataforma corporativa como Netflix va a permitir que una película como esta llegue a una audiencia masiva.

Tristan Harris trata de articular la dificultad buscando una alusión cinematográfica: “¿Cómo te despiertas de la matriz cuando no sabes que estás en la matriz?” Más tarde, observa: “Lo que veo es un grupo de personas atrapadas por un modelo de negocio, un incentivo económico, la presión de los accionistas que hace que sea casi imposible hacer otra cosa”.

Aunque todavía está enmarcado en la mente de Harris como una crítica específica a las corporaciones de las redes sociales, este punto es muy obviamente cierto para todas las corporaciones y del sistema ideológico, el capitalismo, que empodera a todas estas corporaciones.

Otro entrevistado señala: “No creo que estos tipos [los gigantes tecnológicos] se propongan ser malvados, es solo el modelo de negocio”.

El esta en lo correcto. Pero la “maldad”, la búsqueda psicópata de la ganancia por encima de todos los demás valores, es el modelo de negocio de todas las corporaciones, no solo de las digitales.

El entrevistado que logra, o se le permite, conectar los puntos es Justin Rosenstein, un ex ingeniero de Twitter y Google. Él observa elocuentemente:

“Vivimos en un mundo en el que un árbol vale más, financieramente, muerto que vivo. Un mundo en el que una ballena vale más muerta que viva. Mientras nuestra economía funcione de esa manera y las corporaciones no estén reguladas, continuarán destruyendo árboles, matando ballenas, minando la tierra y extrayendo petróleo del suelo, aunque sepamos está destruyendo el planeta y sabemos que dejará un mundo peor para las generaciones futuras.

“Este es un pensamiento a corto plazo basado en esta religión del lucro a toda costa. Como si de alguna manera, mágicamente, cada corporación que actúe en su interés egoísta fuera a producir el mejor resultado. … Lo que es aterrador, y lo que, con suerte, es la gota que colma el vaso y nos hará despertar como civilización sobre cuán defectuosa es esta teoría en primer lugar, es ver que ahora  somos  el árbol,  somos  la ballena. Nuestra atención se puede minar. Somos más rentables para una corporación si pasamos tiempo mirando una pantalla, mirando un anuncio, que si pasamos nuestro tiempo viviendo nuestra vida de una manera rica “.

Aquí está el problema condensado. Esa “teoría defectuosa” sin nombre es el capitalismo. Los entrevistados en la película llegaron a su alarmante conclusión -que estamos al borde del colapso social, enfrentando una “amenaza existencial” – porque han trabajado dentro de los vientres de las mayores bestias corporativas del planeta, como Google y Facebook.

Estas experiencias han proporcionado a la mayoría de estos expertos de Silicon Valley una visión profunda, pero solo parcial. Si bien la mayoría de nosotros vemos Facebook y Youtube como poco más que lugares para intercambiar noticias con amigos o compartir un video, estos conocedores entienden mucho más. Han visto de cerca las corporaciones más poderosas, depredadoras y devoradoras de la historia de la humanidad.

No obstante, la mayoría de ellos han asumido erróneamente que sus experiencias de su propio sector empresarial se aplican solo a su sector empresarial. Entienden la “amenaza existencial” que plantean Facebook y Google sin extrapolar a las amenazas existenciales idénticas que plantean Amazon, Exxon, Lockheed Martin, Halliburton, Goldman Sachs y miles de corporaciones gigantes y sin alma.

El dilema social nos ofrece la oportunidad de sentir el rostro feo y psicópata que se oculta detrás de la máscara de la afabilidad de las redes sociales. Pero para aquellos que miran con atención, la película ofrece más: una oportunidad de comprender la patología del propio sistema que empujó a estos gigantes destructivos de las redes sociales a nuestras vidas.

Jonathan Cook  ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son ” Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para reconstruir el Medio Oriente”  (Pluto Press) y ” Palestina desaparecida: Experimentos de Israel en la desesperación humana ” (Zed Books). Su sitio web es  http://www.jonathan-cook.net/

Publicado el 8 octubre, 2020 en Internet, redes sociales, Sociedad y etiquetado en , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Ven-Cuba

MIRO CUBA DESDE VENEZUELA CHAVISTA.

cubaconamalia.wordpress.com/

“La palabra no es para encubrir la verdad, sino para decirla” José Martí

La Santa Mambisa

Promoviendo la FE de nuestra cubanísima Revolución

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Desenlace

La verdad sobre mi país. Un blog para desmentir a los cibermercenarios

Cuba por Siempre

"Cuba es pueblo que ama y cree, y goza en amar y creer." José Martí

yurisander

Teconolgía, periodismo y vida

Fundación País Digno

Abriendo espacios de diálogo y debate entre actores sociales, políticos e intelectuales orgánicos del movimiento popular

Herencias Culturales

Herencias Culturales Guantánamo

Solidaridad Latinoamericana

"Con los pobres de la tierra quiero yo mi suerte echar"

A %d blogueros les gusta esto: